/ / 中国的防疫措施比欧美国家强在哪里
政经社论

中国的防疫措施比欧美国家强在哪里

新冠疫情1月下旬在武汉爆发后,当时很多人的感觉中国到处都是人间地狱,各地区的确诊人数每天都在不断增加(西藏等少数地区除外),每天被迫在家里,就算出门也必须戴口罩。可以说这场疫情给人们生活带来了极大的不便和恐慌。


不过在中国各地实施了超强力度的防疫措施之后,疫情迅速得到控制,到了3月中旬之后疫情可以说已经基本被扑灭,每天就只有少数零星的新确诊病例。


一开始中国的防疫措施是备受争议的,当时由于各地相继实施了非常严厉的封城封村的政策,极大的限制了人们的自由。为了防控疫情付出这样的代价到底值不值,这在当时备受争议。


中国人民全民戴口罩的行为在当时也同样受到了很大的质疑,因为当时世界卫生组织并没有把提倡戴口罩作为防疫手段,而只是强调了要勤洗手。而像是方舟子之类的人就更是对中国人戴口罩的行为冷嘲热讽。


如果没有两个多月后续欧美疫情的大爆发,即便是中国的这场防疫战已经取得了阶段性的胜利,也必定还是会被很多人继续批评和嘲笑,认为是小题大做的。但到了今天,国外累计确诊人数已经超过120万,死亡人数也已经超过了7万,跟国内形成了鲜明的对比,这时候那些批评国内防控措施的声音才少了很多。


现在我们回头看看,中国当时的防疫措施和现在国外尤其是欧美国家的主要差别在哪里呢?最明显的差别显然就是两点,封锁政策和对戴口罩的态度。

先来说说戴口罩这件事。世界卫生组织一开始对防控新冠疫情的建议是要勤洗手,并没有强调要带口罩。美国和欧洲一些国家的疾控中心也建议一般民众不需要戴口罩。


一些专业科学人士也做了很多实验和数据模型,结果都指向了触摸传播的风险要远大于飞沫被直接吸入的风险,也就是说勤洗手比带口罩要有用的多。


所以很多人科普人士也指责中国人人戴口罩是一种巨大的浪费,实际上起不到太大的作用,反而由于过于强调戴口罩的作用,很多人忽略了洗手的重要性,这很可能会起到适得其反的效果。


但是我们看到的结果却是人人戴口罩的中国快速控制住了疫情,不戴口罩只强调洗手的欧美国家疫情都失控了,带口罩在这其中到底起了多大的作用呢?下面我就来分析一下这个问题。


很多医学专家做过实验,新冠病毒并不会随着呼吸随着空气传播,只会通过飞沫传播,而飞沫实际上并不会在空气中停留太久,也不会飞的太远,大概就是几米的距离几分钟十几分钟的时间就掉落地面了。


所以刚好把这些含病毒的飞沫吸进鼻腔里感染的概率还是比较低的。而病毒会随着这些飞沫掉落到各种物体表面并且存活很长时间,其他人通过触摸把病毒转移到手上,然后通过一些擦眼睛,抠鼻子等动作让病毒完成入侵。那么通过触摸感染的风险显然要比吸进飞沫感染的风险要大的多。一些专业人士做过估算, 触摸感染的风险比呼吸感染的风险要高10到20倍。


那是不是说勤洗手就比戴口罩要重要10到20倍呢,显然不是的。我上一篇文章《认知的维度》里就讲到很多事情看起来也许并没有错误,但站在更高的维度上你可能就会看到完全不一样的景象。


从个人的角度来讲,既然触摸感染的风险远比呼吸感染的风险要大,那洗手当然比戴口罩更重要。但如果站在全社会的视角来看,全民戴口罩最大的作用其实并不是防止感染,而是极大程度的阻断了病毒传染源的释放。


触摸感染的那些病毒传染源哪里来的呢?大部分就是那些病患通过飞沫落到各种物体表面的。通过全民戴口罩的举动,让那些病患无法通过飞沫有效的把病毒散播出去,这才是全民戴口罩最大的意义。


西方国家的疾控中心一直建议民众,除非患病否则没必要戴口罩。这种想法在理论上是没有问题的,因为只要患病的人都戴上口罩,病毒就被阻挡在了口罩里面,其他健康的人自然就不用戴了,也就不会造成资源的浪费了。


不过问题是,谁知道自己患病了呢?新冠病毒平均潜伏期长达一个星期,潜伏期就具备传染性,如果自己一开始就知道自己患病,那还戴什么口罩,直接自己跑去隔离就好了啊。


而且就算一个人知道自己患病了或者怀疑自己患病了,在没有要求人人戴口罩的情况下,他就真的能这么自觉的戴上口罩吗?也许一些人患病后心里不平衡,故意不戴口罩传播病毒,也是很正常的。


想象一下,当一个不戴口罩的病患进入超市,他通过咳嗽、打喷嚏,或者聊电话,把病毒通过飞沫飘落到了货架、物品、购物车、收银台等地方,后续其他逛超市的人又通过触摸把这些病毒转移到了手上。


虽然他们回家通过洗手可以把这些病毒清洗掉,但在他们回家洗手之前,完全有可能通过无意识的揉眼睛抠鼻子等动作让病毒完成入侵。洗手虽然重要,但不能100%防止病毒感染,因为你的手不可能每次一接触任何物体都马上洗手。


我们假设勤洗手可以预防50%的触摸感染,但大家不戴口罩却让传染源增加了10倍,那么从总体来讲不戴口罩的社会还是比戴口罩的社会增加了5倍的感染率。


中国强调戴口罩的重要性,最大的好处其实是让那些无症状感染者,和那些潜伏期的感染者,在不知道自己被感染的情况下,都戴上了口罩。他们以为自己戴口罩是为了防止被别人感染,但结果却把他们把病毒闷杀在了自己的口罩里。


戴口罩的效果如何,我们可以再来看一下日本的情况。日本是一个特别爱干净的国家,很多人平时都有戴口罩的习惯,这主要是由于日本患花粉过敏症的患者特别多,戴口罩可以有效防止吸入花粉引发过敏,所以疫情爆发后,日本人对于戴口罩戴口罩这件事一点都不排斥,所以日本人戴口罩的比例是非常高的。


日本也没有像中国这样实施严格的封锁措施,可是疫情在日本的发展一直都是比较温和的,并没有像欧美国家那样完全失控,这一定程度上也说明了戴口罩对抑制病毒传播起到了非常好的作用。


现在各国也都逐渐意识到了口罩对于防疫的重要性,所以大部分国家和地区已经要求大家戴口罩了,如果各国民众都能配合,应该能一定程度上的缓解疫情增长的势头。


除了全民戴口罩,国内各地强力的封锁政策无疑对新冠疫情的控制起到了非常重大的作用,但这种封锁政策也是饱受质疑的。很多声音都指责中国各地的封锁政策违反了人权,限制了人最基本的自由。哪怕中国已经因为这种封锁政策取得了非常好的防疫效果,这种指责的声音还是能够听到。


前几天一位国外的研究员指出各国应该学习中国的防疫政策,就有人站出来说:”那中国的人权纪录在哪里”。然后那位研究员就反驳说:”中国的人权就是让更多人有活下来的权利”。


生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,二者皆可抛。匈牙利诗人裴多菲的这首《自由与爱情》就表达了对自由的追求,哪怕付出生命的代价。

在很多人看来,这种封锁的政策无疑是侵犯了人的自由权利,尤其是在被自由主义熏陶下的西方国家。所以意大利最开始宣布封城的时候,就爆发了多起游行抗议,认为封锁政策限制了人的自由,侵犯了他们的人权。


不过在我看来,这种自由主义的思想在逻辑上却是站不住脚的,下面我就来好好说说到底什么是自由。


自由并不是你想做什么就做什么,否则就变成弱肉强食的丛林法则了,任何犯罪行为都不用被制裁了,这样文明的基础将不复存在。


文明是什么,恰恰是限制了人的一部分自由,这才是人之所以为人的一个重要标志。现在已知的人类社会第一步法律《汉谟拉比法典》在我们现在看来,是及其残忍又非常不公平的,但在当时来讲,却是人类文明的一次巨大的进步。


人的哪些自由应该被限制呢?有一个很重要的原则,就是每个人的自由都不应当伤害到其他的生命和财产安全,否则这种自由就应该被限制,很多法律都是按照这个原则制定的。


你觉得吸烟是你的自由,但你在封闭的公共场所吸烟,二手烟会影响他人的身体健康,所以法律规定室内公共场所不能吸烟。


你喜欢喝酒是你的自由,但你酒后驾车却不行。虽然你酒后驾车不一定就会伤害到其他人,但从概率上来讲你酒后驾车的行为增加了其他人潜在的安全风险,所以这种行为也不被法律允许。


你觉得自由比你的生命重要,OK!但那只是针对你自己的生命而言。所以一个人的自杀行为并不会受到法律追究。但自杀式恐怖袭击就不行,因为这涉及到了其他人的人生安全。


现在再来说说这场疫情,对于这样一种传染性疾病来说,每个人的自由不仅仅只是跟自己的生命相关了,也关系到了其他人的生命安全。每一个人感染病毒之后,都会成为一个新的感染源,都会增加其他人的感染风险。就像我上面说的酒驾的例子一样,增加其他人潜在的安全风险概率,法律是有权禁止的。


所以我认为封城的政策并没有侵犯人权(除非你追求的是那种没有任何法律约束的自由),政策制定者需要考虑的,是封锁会造成负面的后果,和不封锁造成的伤亡,哪一个更严重。每个国家的国情不同,适合的政策也可能会不同。


有些贫困的国家,很多底层人民都是刚刚解决温饱问题,如果采取强力的封锁政策,造成经济停滞,很多人可能就会饿死了。这时候封锁政策带来的后果可能会比疫情造成的伤亡更严重,这种情况下封锁就不一定是好的政策。


而像是中国或者欧美等发达国家,封锁两个月造成的经济后果基本上都还是可以承受的,所以封锁就是可以接受的政策,事实上我们现在看来中国这两个月的封锁政策还是非常成功的,虽然造成了经济的停滞和很多的不方便,但确确实实是极大程度的降低了疫情带来的可怕后果。


欧美国家之所以一开始没有重视,其实是大大低估了新冠病毒带来的严重后果。很多人当时就认为这不过就是一种厉害一点的流感,方舟子就认为新冠的死亡率只有0.5%,为了防控流感级别的病毒就限制了所有人的自由,是非常荒唐的。


但实际上新冠的杀伤力是流感根本无法比拟的。流感的重症率只有0.5%,而新冠肺炎的重症比例超过15%,比流感至少高30倍。这么高的重症比例,如果疫情快速扩散,任何一个国家的医疗资源都是严重不足的。


现在欧洲很多国家就是这种情况,大量重症患者导致医疗资源严重不足,大量的重症病患得不到有效救治而死亡,所以死亡率都飙升到了10%以上。虽然很多轻症病患没有被检测确诊整体拉高了死亡率的数据,但即便死亡率下降一半也还是非常恐怖的。


还有人认为,如果其他国家都放任不管,死了一批人之后形成了群体免疫,而疫苗又很长时间没有研发成功,那么中国前期的抗疫就白做了,中国最后可能不得不还是要面对一次病毒全面爆发,那么前面的这些付出都白费了。


理论上当然存在这种可能,不过为了这种潜在的可能性,从一开始就放弃抵抗,选择牺牲一批民众,是极其不负责任的表现。所以不管你承不承认,中国这次抗击疫情的结果,现在看来都是非常成功的。



相关链接:

1、关于新冠病毒,你需要知道的知识。

2、为什么如今依然有很多人相信地球是平的。

3、市场经济的局限性

文章转载自微信公众号:奔向自由之路

类似文章