/ / 鲍鹏山:以直报怨
历史

鲍鹏山:以直报怨


 *全文约 1800 字,阅读需约 4 分钟

《论语·宪问》:或曰:“以德报怨,何如?”子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德。




关于如何报怨,有三种选择:

 

第一,以怨报怨;第二,以德报怨;第三,以直报怨。

 

《老子》里面,也有“报怨以德”的话,但是,结合上下文,老子对此是赞成还是反对,是提倡还是嘲讽,学术界却有不同的看法。我们暂且不提。

 

我们看孔子,孔子明确表示反对。而且,他还说出了他反对的理由。

 

我们来看看孔子的回答:“如果你以德报怨,那你拿什么来报德呢?正确的做法是:用公正来对待仇怨,用恩德来报答恩德。”

 

首先,我们看,孔子没有说“以怨报怨”。这是必须坚决摒除的选项。

 

理由很简单:以怨报怨时,你将堕落到与你要报复的人同一境界,你将失去报复他的道德优势和正当理由,无正当性的报复不仅无助于建立道德价值,反而是对道德的再一次破坏。

 

其次,孔子不是说“以德报怨”不可以,他只是认为不应该提倡,不值得作为一个道德命题来讨论。

 


具体到某一个人,针对某一件事和特定的一个人,如果他愿意,他是可以“以德报怨”的,并且能这样做还可能是很可贵的。

 

但孔子作为一个伦理学家,他要考虑的是伦理学的秩序与平衡:

 

假如一个人做了坏事,我们提倡以恩惠来报答他,那么,另外一个人做了好事,我们应该怎样报答他?孔子这个反问实际上蕴含着深刻的伦理内涵。

 


回答这个反问的答案有两个:

 

第一,以德报德。

 

第二,以怨报德。

 

显然第二个选项是不可想象的。

 

于是,就剩下了:以德报德。

 

结果是:以德报怨,以德报德。

 

也就是说,一个人,无论他是做好事,还是做坏事,他得到的社会或他人的报答是一样的:德。

 

这实际上就是打击好人,而怂恿坏人。

 

一个人做坏事理当受惩罚,付出代价,这样才能让人不敢做坏事;

 

一个人做了好事理当有好报,这才会鼓励人们做好事。

 

社会就应当形成这样的风气和大环境。

 

“以德报怨”还会使道德自身很尴尬,道德自身被置于一个或有或亡的危险境地。

 

为什么呢?

 

因为,正如上面分析的,“以德报怨”使得一个人,做好事也好,做坏事也好,结果一样——道德约束力没有了。

 

其次,从道德的角度讲,当道德要求人们对坏人“以德报怨”时,道德首先就自己放弃了自己的职责。

 

“以德报怨”这个命题更糟糕的地方就在这里:它把“道德”当做奖品,赠送给做坏事的人了。

 

孔子实际上在提醒我们:道德一旦极端化,不仅会取消自身,甚至会助纣为虐

 

所以,“以德报怨”,看似“道德”,实际上倒是起了不道德的作用:使不道德的人可以肆无忌惮,不用担心承担什么后果。

 

可见,提倡“以德报怨”不但不能促进道德,反而要“促退”道德。

 


所以,孔子提出了“以直报怨”的观点。

 

用公正来对待仇怨。

 

即使是坏人,他也应该得到公正的对待。

 

既不特别宽恕他,更不过分报复他,让他得到他该得到的。

 

 

*图片源自网络,版权属于原作者

鲍鹏山| 推荐课程


鲍鹏山|推荐阅读


鲍鹏山|推荐书目




鲍鹏山|推荐关注



文章转载自微信公众号:鲍鹏山

类似文章