/ / 【深度好文】1月4日的大跌与熔断机制详细分析
历史

【深度好文】1月4日的大跌与熔断机制详细分析

  1月4日上午看到股市大跌,气得我不想看了,关电脑走人忙事儿。下午回来一看(中间也用手机看过),两次熔断,牛啊!我确实没想到。看了一大堆评论,好像大家事先都知道熔断机制不好一样,一个比一个聪明。我觉得这不是一种求实的态度,因为事先我们并没有发现有多少人对此大为警告,说明绝大多数人都觉得2016年实施熔断的第一天不可能出现这事。所以,因为大跌而抱怨熔断,显示自己的聪明而进一步攻击管理层,是错误的。


  我不是说管理层没错,而是说:不能拿这件事攻击管理层,为自己遭到重大损失而找借口。至于我,事先也没能预见这事,但我坦率承认:我确实没有料到第一天就如此严峻。所以我看了很多文章,想了六七个小时,才敢动笔写下这篇文章。


  邓元杰,元杰博闻,每一篇文章都是认真的。欢迎大家zhuan载并关注。


  首先,结合过去几天的消息以及创小板的估值,触发熔断是大概率事件。


  看看过去几天的利空吧:

  1、推出熔断机制。

  2、1月8日解禁。

  3、人民币继续贬值,1月4日当天“配合”股市下跌,再次贬值,突破前期平台,如下图所示。


  4、shibor(上海同业拆借利率)不断走高,已经到了2015年9月份的高位。这是由于央行在12月份不断回笼货币1000多亿、并且年底没有双降的结果。市场上钱紧,股市下跌是极大概率事件。

  5、2016年还要发行很多新股,以及注册制的紧锣密鼓,加上中国12月份PMI值远不及预期,都让创小板承受重压。


  6、这里尤其需要提一下创小板的估值。创小板的估值高,首先是因为相对于大盘股来说,小盘股一般具有高成长性,加上盘子小,因此更具备炒作的空间。其次,创小板上新兴产业股多,高层“全民创业,万众创新”的号召对估值产生了极大的推动力。第三,基金们、恶庄们趁势抱团取暖,兴风作浪。但是现在,(1)很显然大多数新兴产业其实并不成功,(2)中国经济又在减速,(3)在央行收紧货币的情况下人民币仍然在贬值,所以大幅高估的创小板,存在向下修复估值的巨大动力。1月4日的走势也验证了这一点:是创小板带动主板下跌的。


  这些利空我事先都看到了,但确实没想到会触发熔断。即使没有熔断机制,上面六条也足以让大多数股票(主要是高估的小盘股)下跌。但是熔断机制此时的推出,又促进了大盘的进一步恐慌,导致两次熔断。


  看看1月4日的大盘走势吧,可以分以下四个阶段:


  1、开盘到上午10点15分左右的跳水阶段。此时大盘跌4个点,创业板跌5.68个点,中小板跌5.43个点。所以很明显,是创小板在带动大盘下跌。当然,由于人民币贬值以及PMI不及预期,大盘也有下跌的动力。


  2、10点15分到11点收盘,大盘(乃至创小板)一直在抵抗中。从上午到下午的午间休息一个半小时中,主力(基金、保险资金和中金、汇金们)到底是怎么想的?我认为主力事先也没有想到第一天就可能触发熔断,所以上午在“抵抗”,不愿意成为触发熔断的“罪魁祸首”,希望中午能有一些好消息。


  3、但是中午一沟通,发现管理层没什么表示。主力们于是纷纷砸盘,或者放弃了有限的护盘行为,所以下午开盘13分钟就触发了第一次熔断。


  4、第一次熔断15分钟之内,高层依然没什么表示,此时人们产生了集体恐慌,当然也有可能是主力们预计散户会集体恐慌出逃,所以先下手为强。所以在1点27分一复盘,大家一起在六分钟之内把沪深300指数又砸下两个点,触发第二次熔断。在这六分钟时间,很多之前仍在抵抗的沪深300股票都跌了三四个点,很明显的跳水。然后大盘就歇了。


  到了1月4日晚上,管理层仍然没有出台利好。很显然,1月5日人们仍然会恐慌。


  管理层为什么不及时出台利好?邓元杰(微信号:元杰博闻)认为:


  1、创小板虽然下跌8%以上,但仍然大为高估。即使出利好,面对严峻的经济形势恐怕也无能为力,索性再跌一段再说。


  2、决策效率低下。现在证监会谁说了算?是不是在决策之前还要向更高层汇报?更高层在百忙之中又会如何思考?来回沟通、反复讨论又需要多少时间?这些都不是局外人所能揣测的。


  现在,很多人把股市大跌归咎于熔断机制,归咎于管理层的欠考虑。我认为这只是为自己的考虑不周找借口。我承认,管理层确实没想到第一天就遭遇两次熔断,但是从上面的分析可以看出,遭遇两次熔断是大量股票高估、中国经济前景变差、以及恐慌心理共同导致的结果。


  实际上,管理层在推出熔断机制时的标尺是“沪深300”指数,而不是主板、中小板、创业板指数,是经过认真考虑的,说明管理层并不希望熔断机制被经常触发。因为沪深300板块中股票都是大中盘股,银行、保险、地产、券商、石化双雄云集,按1月4日收盘时计算,市值最小的冀中能源(000937)都有167.49亿元,所以这些股票不容易同时涨跌5%以上,很难触发熔断机制。1月4日上午的走势也说明了这一点:银行股、石化双雄的跌幅都不大,所以沪深300指数并没有跌破5%。但是中午尤其是下午第一次停止交易15分钟之内,管理层仍然没有什么紧急措施,大盘股就迅速跳水了。


  收盘之后,很多人认为在涨跌停板10%的限制下,又制定5%、7%的熔断限制是画蛇添足,只能平添恐慌。在我看来,这种理由十分牵强,因为熔断的参照物是沪深300指数,按照常理是很难涨跌5%以上的。这次是多种利空汇集的结果。盘面来说,很显然第二次跳水是相当不理智的,是大家看到管理层没有什么紧急动作导致的集体恐慌。因此可以预计:以后只要没有大幅上涨,再次触发向下熔断的概率较低。这次两次触发熔断,也是高估的创小板带动的结果,主板上不少早已低估的股票(往往盘子都不小)都被错杀了。


  我甚至认为,第二次触发熔断是主力故意在制造恐慌。


  写到这里,本文想探讨一下在熔断机制下怎么办。


  首先,沪深300的涨跌幅度的设置,是一个关键因素。


  如果幅度太大(比如20%),即使没有涨跌停板限制,在绝大多数情况下也没什么意义,因为股市这种巨幅震荡,或许十几年、几十年才会触发一次。因此我们可以头脑风暴一下:假如熔断限制是1%涨跌幅,第二次2%就全天熔断,人们的交易心理会如何?主力们又该如何操控?


  可能有人会说:1%的幅度也太小了吧。没错,是很小,但只有这么小,才能发现很多问题。就像精益生产一样,不断减少资源,直至“水落石出”,才能找到问题的实质,以及更好的解决办法。


  邓元杰认为:

  1、在股票高估的情况下,下跌1%就触发熔断,会导致不断触发向下熔断,直至股票估值回归合理甚至低估。

  2、在股票低估的情况下,上涨1%就触发熔断,会导致不断触发向上熔断,直至股票估值回归合理甚至高估。

  3、因此最终的结果,就是股票的价格在价值附近徘徊,不会太远。


  美国1988年推出熔断机制之后,1997年才遇到第一次熔断,直到现在20多年了,也只有这一次(向下)熔断。为什么?正是因为:美国股市的平均市盈率(道琼和标普)经常在20以内,比我们的股市估值低;熔断的幅度是下跌10%,比我们大,所以几十年才遇到一次。


  如果只考虑沪深300指数,而不受创小板的影响,并且把幅度也提高到10%,那么1月4日肯定不会发生熔断。因此,假如把熔断的涨跌幅度限制在1%,只要股市有一定程度的高估,就会有很多人害怕从而抛售,促进股价向下回归合理;如果有一定程度的低估,这个过程就会反向。所以,熔断幅度越小,就会越发促使股市的整体估值大幅回归合理!


  1月4日的走势已经间接验证了这一点:现在5%、7%的熔断幅度,当高估的创小板大幅下跌时已经让人产生了足够的恐慌,从而进一步推动熔断,加速创小板回归价值。因此,1月4日的两次熔断可以从反面说明:创小板大为高估,大幅下跌促进了熔断!而熔断机制的触发,会进一步促进创小板的下跌。


  其次,针对沪深300而不是像美国那样针对道琼和标普设置熔断机制,也为今后利用熔断机制操控大盘留下了空间。


  例如,假如沪深300下跌到一定阶段,完全可以控制在5%跌幅之内,让创小板甚至主板上的很多股票继续狂跌;或者控制沪深300涨幅,让其他股票狂涨。总之上下两方面都可以,谁让当初管理层指定沪深300指数呢。沪深300中的股票很多都是稳定大盘用的,发生5%涨跌限制的概率毕竟不算高。甚至可以制造二八行情,让沪深300和其他股票反着走。


  还可以设想更多花样。例如遇到超级利好或者利空,拉升或打压沪深300中的超级大盘股,更早触发熔断,导致暂时或全面停牌,影响散户心理,让主力从容布局股票,都是有可能的。所以邓元杰(微信号:元杰博闻)认为,熔断机制只针对沪深300指数而不是主板、中小板、创业板分别设置,是一个巨大漏洞,以后主力迟早会在这方面做文章的。


  至此为止,可以做出以下结论:


  1、大盘下跌是因为经济前景黯淡和暂时的恐慌。

  2、恐慌是之前大为高估的创小板暴跌带来的。

  3、大盘(尤其是沪深300)会先于创小板稳住。

  4、一旦高层推出利好(如再次双降),大幅下跌之后有可能触发向上熔断。例如第二天高开三个点,然后直奔5%、7%的上涨熔断。

  5、熔断机制仍需要完善,例如分板块设置(而不是让沪深300影响整个大盘),并且降低熔断阀值(例如3%),以促进整体估值回归理性。或者干脆取消,因为已经有了10%的涨跌停限制。当然,这不是我能够左右的,恐怕也不是短期能改变的。


  所以邓元杰(微信号:元杰博闻)认为:如果你对手里的股票极有信心,根本不惧熔断机制。股市涨跌,归根结底是受内在的估值和前景所左右,熔断机制只能在短期内影响涨跌,并促进估值早日回归合理。





文章转载自微信公众号:百态人生大观澜

类似文章